那天，给几个小朋友读了一本书。读的时候，有个小姑娘一边听着，一边玩手里的东西。当时觉得，她对这本书没有太多的兴趣和反应。

过了一周，我又和她见面，随便聊了一些话题，突然她对我说：“我还记得上次你讲的那个故事。”看我怔了一下，她又说：“就是小象挖陷阱……”

《小象的陷阱》

文/图：（日）高畠 纯

接下来，小姑娘把故事的情节不错不拉地（基本上）和我复述了一遍：

一天，   淘气的小象挖了一个陷阱。

“终于挖好了。看看能吓到谁，哈哈！”

调皮小孩的恶作剧就此开始。小象躲在浓密的灌木后面，只露出两只眼睛。

谁会上钩呢？

一队蚂蚁秩序井然地走过来了。

可是，蚂蚁体重太轻，没有掉下去。

一只小兔子蹦蹦跳跳跑过来了。

小象屏住呼吸，心里数着“1、2……”

“3！” 漂亮的三连跳，小兔子也躲过了陷阱。

接下来是谁呢？

“狗狗！”读的时候，一个5岁萌娃立刻指着刚才画面左边探出脑袋的小狗，兴奋地喊。

小狗体重够重，也不会蹦蹦跳跳。

这下总能行了吧！

结果……

小狗只是撒了泡尿，掉头走开了。

故事里的“想得到”

《小象的陷阱》是一本轻松、容易被孩子理解的故事。只要结合日常的经验，稍加思考和想象，孩子就能“想到”情节发生的前因后果。

比如，蚂蚁、兔子面对陷阱的反应，和它们的生物特性密切相关，孩子知道蚂蚁很轻、兔子爱跳，所以避过陷阱是情理中的事。小狗的部分虽然有点意外搞笑，但是养过狗或者看过遛狗的孩子能够明白，狗狗就是会出其不意地“留下一滩记号”，然后潇洒而去。

《小象的陷阱》的前半段，遵循着一种较为固定的模式，一步一步向前推进：“小动物来——接近陷阱——躲开陷阱”的桥段多次重复，前一页是悬念，下一页揭示结果。孩子的心情也和小象一起经历着“期待——迫切——失望”的起伏。

只是从小象的眼神，我们也能体会到他情绪的变化。

这样的模式，让孩子对故事也有了可预期性的把握。所以他们一开始还觉得一定会有小动物掉下去，可是几次落空，等到第四个动物——鸭子上场的时候，问：“会掉下去吗？”他们都一同摇头。

但如果一直那么好猜，也就太没意思了吧？

故事里的“想不到”

好故事会在循序渐进中，不断上演突如其来的“变奏”。

鸭子不会掉进陷阱，想得到。

可是鸭子没有掉进去的原因——

竟然是鼹鼠。

或者，在上一页，你发现有一只鼹鼠在专心地挖地道，可是怎料，下一页打破画面的是一群鼹鼠！

鼹鼠乱入，陷阱就变得乱七八糟了，这是想得到的。

可是“坑毁偏逢下大雨”的情节，以及下过雨后，这个坑变成什么样、小象该拿它怎么办，又会有多少“想到”和“想不到”呢？

作者高畠纯实在是个讲故事的好手，《小象的陷阱》就这样在意料之中和意想之外的交织中，不漏痕迹地把读者牵到高潮，又引入结尾。环环相扣，惊喜迭生。

我想，这就是一个好故事可以让孩子印象深刻，并且能够自发复述的魅力所在吧。

故事传递了些什么？

不管是创作还是解读绘本，比较“忌讳”的一点是，不要刻意去“讲道理”。但是呢，每一个故事的背后，总有作者或者故事本身要传递给读者的信息。《小象的陷阱》也是如此。

在回味这本书的时候，我开始对接各种关键词——恶作剧、人际交往、行为教养、安全教育……脑海里仿佛有个严肃的老师在敲着黑板：“看，搬起石头砸自己的脚。所以不能恶作剧哦。”但我又觉得，这不是这本书表达的方式。

C·S路易斯说：“无知的小孩宁愿在陋巷堆土和泥巴，只因为他无法想象在海边度假会是怎样的光景。”在这个故事里，挖陷阱一心想捉弄别人的小象，有点像路易斯所说“无知的小孩”，以为这样可以找到乐趣，或者通过恶作剧吸引别人注意。（其实，别人若真掉进了陷阱，也不会有真的乐趣。）

那怎样把这个信息传递给小孩呢？一方面，作者高畠纯在故事里给小象设置了一点“小教训”，一场大雨破坏了陷阱，也破坏了小象捉弄人的兴致；另一方面，让小象、同时也是让所有的孩子在结尾看到“大海”——那是真正能感受欢乐的地方。

“扑通！扑通！大家纷纷跳进水坑”

小象也好想跳进去试试呢……

所以，在念完这个故事的时候，本来想问问孩子们从中学习到了什么。后来又忍住了。

我想，见过狭小的“陋巷”和广阔的“大海”，他们已经有自己的认识了吧。