“他进入古典童话世界，搅个天翻地覆，然后带着顽皮而满足的微笑，从容优雅地离去。”这是美国书评家对儿童文学作家乔恩•谢斯卡的评语。

谢斯卡在小学教书时，常借着改写童话获取教学灵感，而发展出美妙的能力：“为布满灰尘的老故事，开拓新的观点和想象空间，以狡黠的幽默感赢得小孩儿的共鸣。”他创作的故事充满活力而且荒谬逗趣，却不胡闹。实际上，他总是非常谨慎细致地处理角色和情节。

在《三只小猪的真实故事》中，谢斯卡一步一步地将狼和猪改头换面，铺陈出合情合理的“真相”。

他保留了故事原本的结构和角色位置，灵活地转变观点、角度，呈现出完全不同的是非对错和因果关系，让读者在似曾相识的情境中，一再有意料之外的惊奇。他让狼有名字（相对于只是 “猪”的对手），直接和读者讲话。这样不但拉近主角和读者的距离，也吸引读者同情主角。是的，阿力是冤枉的。

第一， 他吃小猪是天性使然，是不得已。而且，小孩不也吃汉堡吗？（这其中的思考逻辑，由读者自己去想喽。）第二，重感冒打喷嚏，也是不得已。他自己多难受啊！第三，他是要为奶奶做生日蛋糕耶。这个理由不但正当，简直就该表扬。至于那些猪？第一只小猪盖了间危险易塌的房子，该算是自己笨死的。第二只小猪不但不聪明，还不友善。第三只小猪更凶恶，竟然开口骂老奶奶。你仔细听听阿力讲话，他一直很有礼貌，到这时才为了捍卫奶奶而失控。他是被这些又笨又凶的猪逼的。作者不但暗示“受害者”咎由自取，又加入一个现代角色“记者”——挡在读者和事实之间。他挑战原故事的可靠性，请读者接受这个“从未被报导道的真相”。

这个精心设计的故事，幸好落在画家莱恩•史密斯手里，因而有了最适当的造型、气氛和风格，变成生动完美的黑色喜剧。他说他知道必须用浓重的色彩——传统古典童话的色调，“如果画得太轻或太卡通化，会使原本狡黠的文字失去反讽的幽默感。”他用油彩和水性亚克力喷漆，再涂上层层透明的薄釉，制造特殊质感和点状效果，营造扑朔迷离的气氛。打喷嚏的

场面，一再传递力量和动感。在造型和布景细节上，更可见图画不仅搭配文字，也扣紧作者的诉求。阿力，瘦长的脸挂着细细的镜框，白衬衫配条纹毛衣，还有整整齐齐的领结呢。他的墙上挂着奶奶的相片。而小猪脸，是凶恶的眼睛和大鼻子塞满小小的窗口。镜头拉远，狼抓狂的样子成了报纸的新闻图片，右上方一栏小字“适合猪阅读的新闻”，层层新闻稿就像被处理过的事实，突显了外观与真实的误差。

史密斯使这本书既轰动又畅销，也因此成为当代美国最受注目的图画书画家之一。他不仅在图像诠释上创新，塑造个性突出的角色；他在书的整体设计上所做的实验，更是造成震撼性的影响。他认为“设计性”是书最重要、却最容易被误用或忽略的特质。他不断尝试各种材质、方式，创造有趣的画面——画面包括字体、字形，从封面到封底读者可看见的每个角落。他排斥公式化和平庸，不只是制造噱头，而是为帮助读者进入情境，建立完整的故事场域。就如谢斯卡强调，童话改写不能强迫孩子接受大人的反讽幽默，而要让孩子有会心一笑的乐趣。这本书被许多美国老师用来和孩子讨论“观点”、反讽、改写和书的设计等。

谢斯卡和史密斯用作品证明“认真对待幽默”的功力，被美国儿童文学誉为“不同的声音”，也为许多孩子和大人带来不同的乐趣。

延伸活动

《三只小猪的真实故事》

创意教学活动1：谁是说谎大王

读完这个故事，你觉得大野狼说的是真话吗？支持大野狼或反对大野狼，请列举几点理由。

◎ 我觉得大野狼是冤枉的

1. 狼是肉食性动物，本来就是吃肉的，所以吃猪肉没有错。

2.

3.

◎ 我觉得大野狼说谎

1. 大野狼故意去猪大哥家借糖，是想找机会吃掉他。

2.

3.

创意教学活动1：谁是说谎大王

请找一个题目，例如“看电视有没有好处？”然后去访问成或反对的意见一一写出来，然后做一个结论。

赞成的理由：

1.

2.

3.

反对的理由：

1. 

2. 

3. 

这本图画书的独特之处在于作者乔恩•谢斯卡以狼的观点主述《三只小猪》的故事，把读者熟悉的故事内容做了一个大翻转，而绘者莱恩•史密斯的图画一方面配合文字为狼背书，另一方面他又精心设计线索，让读者发现大野狼扭曲事实的意图，此外，史密斯还设法让读者“看”到狼与猪不同的观点，由读者自己判断事情的真相。首先，这只小名叫做阿力的狼，造型一反大野狼传统的大口、尖牙、锐爪的可怕形象，变身为戴眼镜、小口、细齿的“纯真”姿态，穿着打扮还非常“绅士”，相较之下，猪的面貌反倒凶恶。不过，图画暗藏的细节却透露出狼的真实面目，比如，汉堡里夹着兔子耳朵、羊尾巴，为奶奶做的蛋糕材料里也有一对兔耳朵，而墙壁上挂的狼奶奶画像，也不禁让人想到小红帽里的大野狼……

莱恩•史密斯让读者看到《大野狼日报》和《小猪日报》上面不同的报道，书封面是《大野狼日报》的头版，呈现狼的观点，而封底显然是出自《小猪日报》，因为三只小猪的房子下面标明“犯罪现场”！此外，内页里也出现了《小猪日报》的特别报道，版面上的每个标题都和大野狼有关，其中还有一则小红帽的消息呢！

由于乔恩•谢斯卡的文字采取倒叙手法，因此史密斯让狼一出场就穿着囚衣，表示他是在监牢里回溯事情发生的经过，为自己喊冤。到了最后一个画面，狼从牢房的窗口伸出头来，胡须又长又白，显然已经被关了许多年，旁边站着猪警察，狼又伸出杯子借糖，杯子上的字不完整，既可以代表“猪圈”，又暗示“猪的监狱”。史密斯运用图画交代了前后的时间关系，以及正反两方的相对观点，这些都是文字没有说明的部分，因此，读者阅读时需要同时参照文图，主动思考，进而得到新的理解。

除了在细节上大费周章外，史密斯的画风也给读者一种诡谲的真实感，他利用拼贴手法直接在图画上粘贴报纸文字，以及从印刷品上剪下的图片，例如：汉堡面包、黑板的木质外框、画框、木板和麦克风。而史密斯的绘画技巧也很特别，他在层层的油彩之间喷上压克力亮光漆，由于两种媒材互相排斥，因此会在画好的油彩表面产生各种变化，形成有趣的肌理，等他得到所要的效果后，再在其上加入细节和光影。史密斯对光影和肌理的掌握，使得画中形体有了三维效果和仿佛可以触摸的质感。

研究图画书的学者珍•杜南(Jane Doonan)曾说：“在《三只小猪的真实故事》里，图画的表现力量靠的是油彩造成的肌理，也靠着角色的造型。油彩涂抹的方式暗示着野狼的精力与狡猾，画面的每一处都有各种刻痕，飞溅的颜料跃动着、翻腾着、变换着，就像那野狼诡计多端的凶恶力量、层层叠叠的谎言，以及与纯真之间的对抗。而红棕色、焦茶色和土黄色的组合则有助于观赏者感受那充斥着原始本能的世界。”史密斯的图画看似帮助大野狼辩解，其实却引发读者进一步地追究真实、拆穿谎言，这也是《三只小猪的真实故事》最有趣的地方吧！