当一只小刺猬的问题是“为什么从来没有人摸我”，我们可能立刻就能给出答案，因为你扎手啊！那么接下来我们会怎么做呢？善良的我们可能会表现出同情心，说：我来摸摸你吧。即使可能会被扎手，我们也会小心翼翼地摸一摸小刺猬，满足他被关爱、被重视的心愿。但，这真的是小刺猬需要的吗？这一次被满足之后，以后呢？下次他还会遇到愿意摸他的“好心”人吗？再下一次，如果他的问题是：为什么没有人愿意拥抱我？他会遇到一个愿意冒着被扎的风险给他一个拥抱的人吗？

我一边阅读，一边思考，小刺猬真正需要的是什么？假如是我，面对独自哭泣的小刺猬，我会怎么说，怎么做。

小刺猬把“没有人摸我”归结为不公平。他认为：乖，就应该得到奖赏，摸就是奖赏；自己明明很乖，却无法得到相应的奖励，所以不公平。“抚摸”是“乖”的结果，没有“抚摸”就否定了“乖”，也就否定了小刺猬对自己的评价——小刺猬对自我的认同过于依赖外在的评价。然而，小老鼠的回答让我茅塞顿开。小老鼠说，也没有人摸我啊，因为我是野外的老鼠，不是宠物，人们害怕我，所以不会摸我，但我不会因此掉眼泪。小老鼠认为，“抚摸”是人类和宠物交流的方式，自己不是宠物，人类出于安全考虑，不会去触摸野生动物，所以不会摸自己。这和自己乖不乖无关，是人类依据自己的利益和安全选择不触碰野生动物。这样的归因方式，让小老鼠“不内耗”！

是的，小刺猬需要的不是一次善意的抚摸，一次短暂的满足，而是一种思考的方式，一种不内耗的归因方式。

孩子们经常会提出这样的问题：我今天明明表现很好，老师为什么不表扬我呢？这和小刺猬的问题几乎是一样的，那么，我们是给他一次表扬，还是和他讨论表扬对他而言意味着什么呢？孩子还经常会挑战我们的归因能力，比如：妈妈，为什么我们家开××车，而隔壁小明家开××车啊？我们又该如何回答呢？我们会不会陷入小刺猬的思维模式中：因为我没有小明的妈妈有钱，我明明很努力工作，为什么我没钱买高级车呢？拥有高级车是对我努力程度的奖赏，没有高级车说明我的努力没有得到认可，这不公平！于是我就会像小刺猬一样，进入内耗状态，独自黯然神伤。这时候，我们需要小老鼠的思维方式：因为我只需要使用车的交通工具属性，而不需要使用它赋予我的身份属性，我的车已经能满足我的出行需要了，我为什么还要买更豪华的车呢？我需要的不是高级车带给我的肯定和奖励，而是我对自己的认可。我需要的是一种自我肯定的生活态度，而不是在和别人的比较中自我消耗。

这又让我想到了前不久看的一本书，书里讲到，马丁·路德·金在一段演讲中说，他的女儿因为是黑人，不被允许进入一个游乐场。金对他的女儿说：“即使你不被允许进入游乐场，你和那些能够进入游乐场的孩子一样，都是好孩子。”这段话也是一种引人深思的归因。马丁·路德·金告诉自己的孩子，因为肤色被歧视而不能进入游乐场，绝对不是肤色的问题，不是黑人小姑娘的问题，不能因为这种歧视性的规定而质疑自己的价值；同时也不用迁怒于有资格进入游乐场的人，他们并没有制定规则。我们要反思和反抗的，是这种不合理的规则本身。同样，当小刺猬发现没有人摸自己，被质疑的不应是小刺猬，也不是那些被抚摸的宠物，无须羡慕或者嫉妒那些动物，大家都没有错，只不过是人们对待宠物和野生动物的方式不一样。当小刺猬听懂了小老鼠的解释，认清了自己的特质，学会了这种归因方式，小刺猬就不会为“没有人摸我”而烦恼，因为，摸与不摸，不代表自己是否被爱，不代表自己是否有价值。

黑人女孩可以为了获得进入游乐场的资格而反抗不合理的种族歧视制度，但绝不会因为被歧视而丧失对自己的认同；小刺猬可以欣然接受野生动物不是宠物因而不会被摸的事实，并且因此找到了自己的朋友，无须嫉妒羡慕别的动物而否定自己。他们面对的挑战不同，处理的方式不同，但相同的是首先要接纳当下的自己，相信自己可以用一种自洽的方式对生活作出解释，作出最恰当的回应。

这本书故事很短，情节也不复杂，却因为作者充满智慧的人生态度，让小老鼠给每个阅读它的人上了人生重要的一课。